En el artículo de opinión y reflexión de Alba Crespo de hoy ahonda en el papel de la psicología y el derecho en decisiones que garanticen el respeto y la aplicación de los derechos humanos sin excepción.
El Rector de la UB, psicólogo, dijo en el Parlament que “hay personas especialistas psicólogas en la comisión”. Atribuyó a la psicología que cuando once testimonios coinciden de forma independiente, ya se tiene la veracidad de los hechos y por tanto habían decidido que no se requerían más declaraciones. En cambio, la American Psychological Association (APA), organismo internacional de referencia en psicología, no habla de veracidad porque esa no es competencia de la psicología sino del juzgado. Hay importantes publicaciones científicas de psicología que insisten en que se evalúa la credibilidad del testimonio, no la veracidad de los hechos, como dice el Rector. En todo caso, si el Rector o las personas psicólogas de la comisión tienen referencias científicas de que sí pueden determinar la veracidad de los hechos y no se requieren más declaraciones de las personas de las que se habla, sería muy positivo que lo aclararan y, si no, que rectificaran lo que se dijo en el Parlament. Respecto de la afirmación del Rector sobre que los once testimonios son independientes y no una construcción conjunta, es una cuestión que clarificarán las pruebas que se presenten.
Si retomamos la declaración del Rector en el Parlament, dijo que su decisión se basaba en once informes psicológicos. En mi opinión, si hubiera consultado a grandes especialistas que hay dentro y fuera de la UB en derecho penal y derecho procesal, hubiera sabido que, sin dar la oportunidad de presentación de pruebas a la otra parte, no se pueden tomar decisiones como las que ha tomado, y se lo ha tenido que decir ahora el juez en forma de sentencia. Por otro lado, no se han tenido en cuenta los escritos que presentamos, como mínimo siete víctimas, sobre los presuntos tratos inadecuados que habíamos sufrido por parte de las que la comisión sí habría entrevistado. Según las evidencias científicas existentes en psicología, creer que solo con informes psicológicos de las personas de una de las partes ya se tiene la verdad, es algo que va también contra la propia disciplina de psicología.
Un posible error del Rector, sería considerar que, basándose en la psicología (que es su área de conocimiento), puede prescindir del derecho, hasta el punto de adoptar una decisión tan grave que resulte contraria al Convenio Europeo de los Derechos Humanos. Fuentes generalmente bien informadas nos dicen que es significativo que en la comisión experta de la UB no haya nadie de derecho penal o derecho procesal y que la única persona que había de derecho penal dimitiera y no fuera sustituida por nadie de la misma especialidad. Según las mismas fuentes, de tres personas expertas, dos son de psicología de la UB.
En mi opinión, el Rector coincide con quienes han minimizado el alcance de la sentencia, presentándola como una mera cuestión de forma. Entre ellos se encuentran periodistas cuyas publicaciones considero que han contribuido al linchamiento mediático y algunas personas que actúan de forma populista que, a mi juicio, nos han atacado a las víctimas que hemos denunciado.
👀 Visitas: 137
Superviviente de ASI, investigadora y Psicóloga General Sanitaria