Del silencio a la exigencia de cambios de titulares perpetuadores de la violencia machista

La reproducción de titulares absolutamente violentos para relatar noticias focalizadas en violaciones o asesinatos de mujeres siempre ha sido uno de los errores más graves de las prácticas periodísticas.  No son prácticas profesionales porque tanto en los titulares como en el propio cuerpo de la noticia incumplen la mayoría de los criterios deontológicos, y además tampoco recogen en su mayoría como fuente principal la evidencia científica.

A día de hoy, la sociedad ya no tolera tales errores.  Si bien décadas anteriores la mala praxis estaba en el orden del día, y el silencio ante ello también, ahora en 2024, un medio que reproduce un titular violento machista, genera rechazo social. El medio si bien no había tomado cartas en el asunto antes de permitir que dicha noticia saliera a la luz, debe rectificar generalmente por el miedo de perder popularidad, porque aquellos que realmente ya se preocupan por ejercer una editorial profesional y comprometida contra la violencia de género las noticias publicadas ya están en la línea de excelencia requerida.

Dos ejemplos publicados en esta primera quincena de septiembre.   El primero, el lamentable asesinato de la atleta ugandesa Rebecca Cheptegei.  Si asesinato. Puesto su pareja la quemó viva.  En cambio en los primeros titulares de diferentes medios se publicaba “Muere la atleta ugandesa….”  ¿Muere? .   Posteriormente  se incluía “Muere en el hospital tras ser quemada por su novio“. Tampoco refleja la realidad.  Lo que pasó es que su novió la mató, la asesinó, no murió accidentalmente.  Dicho titular deja perpleja a la sociedad que sabe perfectamente que Rebecca Cheptegei ha sido asesinada, y no entiende porque todavía hay medios que no relatan la verdad como es, y se rebelan.  Otros medios sí que recogen van un paso más allá para reflejar el posicionamiento de la sociedad ugandesa ( y contribuir también a la superación de prejuicios racistas) y es que en Uganda hubo un rechazo y condena social absoluto ante el asesinato de Rebecca Cheptegei por parte de su pareja.   Y nuestro medio, recoge esta realidad  “Condena al asesinato de Rebecca Cheptegei la atleta ugandesa”  destacando en la noticia el posicionamiento de la federación de atletismo de Uganda.  

Y por otro lado un caso más reciente, el caso del diario Daily Telegraph, analizado por Yvonne Roberts en The Guardian. El Daily Telegraph publicó un titular revictimizante para relatar el posicionamiento de Gisèle Pëlicot en el juicio sobre las atrocidades cometidas por los múltiples violadores y como principal agresor su marido como promotor de los más 80 violadores.  En concreto tal y como recoge Roberts, Daily Telegraph publicó Wife takes public revenge on the men who ‘raped her every night on husband’s orders’ , el uso de la esposa toma la venganza pública ante los hombres que la violaron….  De nuevo  volver a revictimizar, ¿se está vengando? esta idea de la venganza de las víctimas es muy retrógrada, y machista.  A una víctima de un acto terrorista jamás se le diría  “se está vengando”  pero en cambio a las víctimas de violaciones, o cualquier tipo de agresión sexual se sigue señalando.  Como recoge Roberts es una cuestión de Justicia.  Para Gisèle Pélicot no era fácil decidir el juicio fuera público pero como ella recoge en varias declaraciones lo ha hecho para que otras víctimas no estén solas, y también para que fueran visibles los agresores,  en cambio el daño que se provoca cuando dicho titular señala que es por venganza pública el impacto es seguir maltratando a la víctima. Y esa es la realidad.

Pero la buena noticia es que ante tal titular, hubo una reacción tan masiva de diferentes personas, que Daily Telegraph tuvo que cambiar el titular.  Y es ese momento como se ejemplifica una vez más el giro de las sociedades, hacia una sociedad dialógica a pesar de las violencias todavía existentes, la ciudadanía conjuntamente en diálogo con la ciencia ya no permite ni desea titulares que sigan maltratando a las víctimas.